![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
http://news.softodrom.ru/ap/b5088.shtml
слишком много передергиваний в стиле M$ "get the fUkts"
вот и решил немного подкормить тролля ;-)
1.Исходя из контекста, явно видно, что имеются в виду пользователи компьютера. Из первых рук знаю, что конечному пользователю пофиг на "пускалку любимой программы", а попытка пересадить на другую ОС вызывает отторжение. При этом линукс, а точнее, дистрибутивы на его базе проще, нагляднее и логичнее устроены, нежели виндовз.
2. Полностью согласен насчет профессиональных инструментов. Многие из них требуют DOS'а и не работают в windows. Только составители фака забывают, что многие профессиональные инструменты кроссплатформенные (и под линухой работают быстрее - например Maya) или запускаются с помощью того же wine со товарищи (тот же фотошоп). Приведя примеры про разные фильмы авторы совершенно забыли, что сцены обсчитываются, как правило на линукс-кластерах. Таким образом приходим к выводу, что авторы сознательно "забывают" не только линукс, но и другие ОС, в угоду виндовзу.
3. Цитата "Linux учит решать надуманные проблемы, которых просто не должно быть. Зачем мне нужно напрягаться, искать..." все ставит на свои места. При том, что в винде таких надуманных проблем _гораздо_ больше и которые неизвестно как решить, особенно штатными средствами
4. Пользователи линукса действительно мирно существуют. В каждой субкультуре есть "ультраправые" отморозки, которые кричат громче всех остальных взятых вместе. Что же касается идеологии, то она появилось _задолго_ до линукса. И, кстати, виндовс не предлагает вообще никакой идеологии, что вместе с соблазном "за меня уже все подумали" воспитывает из наших детей болванчиков-потребителей, мало приспособленных к созиданию.
5. Растет именно доля. Причем доля именно на десктопах пользователей, без учета встраиваемых устройств и серверов, доля которых, по самым скромным прикидкам, в соответствующих нишах не уступает доле винды.
По поводу единства... вспоминается, как часто на одной машине можно было увидеть и 98, и 2000 и XP ;-) Для пользователей виндовс - это норма, кстати да, ведь есть же еще виста и "семерка" !
6. Бред. Если предыдущие посты основывались, хотя и перевирались, хоть на каких-то фактах, то здесь факт только 1 - автор фака намеренно взялся описывать софт и проблемы 10-15-летней давности. Для молодежи напомню - в то время самая популярная ОС от M$ - windows98(95) - практически висла при работе с флопиком или при записи CD. И не дай Бог было запустить эти 2 операции параллельно
7. Подмена понятий, говорите ? ну тогда давайте либо изначально пользоваться правильными терминами, например "дистрибутив на базе ОС Linux", либо перестать говорить о подмене понятий. Кстати, еще ни разу не встречал внедрений _чистой_ винды, да и боюсь себе это представить - к сети подключить нельзя, соответственно обновления вовремя не поставить, соответственно первая флешка или дискета с вирусом убъет систему. Да и не понятно, что делать в чистой Windows ? запускать косынку или диск дефрагментировать ?
8. См. п.7. Кстати, винда в оригинальной поставке не сможет справиться со многими вещами, даже из командной строки - хотя из командной строки там можно делать множество полезных вещей. только ipconfig чего стоит !
И да, с компьютером, при использовании его в качестве профессионального инструмента, сподручнее работать с помощью клавиатуры и шорткатов в любимой программе.А консоль... Ну наверное M$ создали PowerShell для своих новейших систем просто, что бы их программисты и администраторы не забыли, что есть такое устройство ввода как клавиатура, а то все мышки, да мышки....
9. Если быть честным, то я не уловил разницы между редактированием реестра и конфигов, а так же связью с ошибками пользовательского ввода. Разве что конфиги можно править в своем любимом текстовом редакторе, а не в regedit'е. Сдается мне, что автор не понимает о чем ведет речь ;-) Ну а то, что такое автоматизация задач и какую проблему при этом доставляет бинарный формат файла он даже не представляет. я уж не буду говорить о том, что форматы файлов имеют тенденцию меняться - ему все равно - он гордый администратор одной, но зато своей системы.
Ну и не стоит забывать о "преимуществах" реестра - например такое преимущество, как физическое нахождение в виде единого файла. Так что когда происходит сбой в этом файле реестра, то ложится вся система, а не одна программа.
10. см. п.6. Ну а то, что в дистрибутиве виндовз не только невозможно работать, но и невозможно решить многие проблемы ни с помощью графических, ни с помощью консольных утилит, разумеется благородно умалчиваем.
11. закрываем глаза на передергивание Unix-Linux. Хотя можно до кучи сюда добавить posix и windows, что б никому обидно не было. Хотя о чем это я ? windows в 88 году ? это невзрачное поделие, надстройка над DOS с попыткой эмуляции интерфейса то ли Apple, то ли Xerox ??? Естественно, что первый, нет, не вирус, а червь появился под самую распространенную тогда систему - Unix.
Антивирусы под Linux ? ну да, есть такие. как правило их ставят на почтовые сервера, что бы проверять транзитную почту, направляющуюся к виндовс-машинам.
12. Я не понимаю за что платить при покупке виндовс ! Я не понимаю, почему покупка ОС оборачивается еще и покупкой того же антивируса, который лично мне не нужен для работы и отъедает до 30% ресурсов моего компьютера ! Я понимаю за что платить при покупке того же M$-офиса, но почему надо платить за оболочку для запуска нужных мне программ - не понимаю !
13. Старая поговорка "Семь бед - один ответ" работает и здесь. Когда у человека стоит нелицензионный виндовс, фотошоп, антивирус и еще много других "полезных" программ, то еще одна погоды не сделает, а вот когда у него все ПО лицензионное и/или свободное, то тогда он 10 раз подумает, прежде чем поставить какую-нибудь пиратскую копию.
И, кстати, _Свободного_ ПО больше под *nix-системы. Почему-то мне кажется, что автор ошибочно причислил с свободному еще и ПО с открытым кодом и до кучи разные freeware и shareware.
14. Хм... То есть таким людям, как Джордано Бруно, Жанна'д'Арк, Уильям Уоллес, Тадэуш Костюшко и тысячам героев, защищавшим свою идеологию даже ценой своей жизни, автор рекомендует обратиться к врачу ?
15. Именно Билл Гейтс ввел практику продажи ПО для микрокомпьютеров, котором до этого обменивалось энтузиасты за просто так. Именно он определил политику компании, используя при этом далеко не честную конкуренцию, благодаря которой множество перспективных разработок было утоплено. Именно за это его не любят линуксоиды.
И, к слову говоря, ядро MS-DOS придумал не Гейтс, он его всего лишь купил и доработал. Да и не в одиночку он это делал.
16. За микроядерной архитектурой будущее. Но в условиях жестких аппаратных ограничений (i386 с 2-4 MB памяти), она становится не такой эффективной, как монолитное ядро. К тому же современная архитектура ядра линукс является скорее гибридной и поэтому на текущем этапе - эффективной. Задумайтесь, почему M$, начиная с Windows NT 4, фактически отказалась от уже имеющегося у них микроядра, фактически превратив его в монолит ?
17. при чем здесь исходный код драйверов или код для корректной работы в различных аппаратных архитектурах ? код базовых подсистем является компактным и легко доступным для изучения. Кроме того, почему-то не слышно воплей в защиту компактности и доступности для изучения кода виндовс ;-)
Цитата: "Не увлекайтесь поддержкой "стандартов"! Чужие стандарты убьют ваш проект, каким бы хорошим он не был" является полным бредом, потому, что именно стандарты позволяют пользователям использовать множество взаимодействующих между собой программ.Тут, кстати, в свете других пунктов, хорошо видны двойные стандарты автора: стандарты не поддерживайте, но поддерживайте стандарты виндовс.
18. Линукс работает и даже умудряется делать что-то полезное, в отличие от некоторых других ОС. Которым для запуска самой себя требуется мегабайт этак с пятьсот, а чтобы пользователь мог _работать_ - памяти надо добрать до 2-х гигабайт !
19. Это действительно здорово, что не надо переписывать все привычные и необходимые утилиты отдельно для каждого "специализированного" решения, которое разработал полуграмотный китаец, а реализовал не менее грамотный индус. нации взяты для примера - никаких расовых предрассудков не имею ни к одной расе на Земле, а, возможно, и в космосе ;-)
20. Как известно многие функции у M$ появляются путем "изучения" конкурентных продуктов ;-) Все же речь как правило идет о _работающей_ функции X, а то, получается, как в анекдоте, что все в мире изобрели русские - даже рентген Петр I-й открыл ;-)
21. К сведению автора, OS/2 из которой, фактически, вышла современная винда в середине 90-х имела хорошо спроектированные ACL, но M$ в погоне за "удобством пользователя" напрочь разрушила эту концепцию вместе с микроядерной архитектурой. Именно поэтому мы недавно отмечали обнаружение 25-тимиллионного вируса. Сейчас они придумывают новые костыли и подпорки к своему зданию, в котором сами долго долбили фундамент. А у умного пользователя данные бэкапятся в недоступное под его учетной записью место.
22. Очень смешно. Человек, который не понимает разницы между Open и Free Source взялся изобличать лицензии, которые защищают свободное ПО от паразитов. Разумеется, ведь именно лицензии, особенно GPL, защищают автора кода от банального паразитизма тупых и ленивых программистов, которые берут чужой код и продают, как свою разработку. Все свободные лицензии очень хорошо коррелируют с общечеловеческими ценностями и религиозными заповедями. Их суть можно выразить одной фразой - относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе !
23. Да уж, общий и больной пункт для любого ПО. Многоуровневое тестирование... маркетоидная лапша... откуда тогда ошибки в коммерческих продуктах ? Обнаружить дыру или _потенциальную_ дыру во 100 крат проще при наличии исходного кода, а отсутствие исходников не защищает от целенаправленного поиска дыр.
Что же касается сроков исправления - я не думаю, что пользователя будет греть мысль, что он еще пол-года не сможет пользоваться своим любимым (или навязанным) приложением только потому, что разработчики сами заняты и не могут, а другим и не дают исправить критическую дыру.
24. Согласно исследованиям - firefox является лидером по количеству найденных дыр, на вторых местах идет виндовс, а линукс отстает от нее раза этак в два с половиной. При этом если сравнивать _критические_ уязвимости, то тут уже M$ Windows явный претендент на решето. И какая связь между надежностью Linux и HyperWM, который эту надежность выключил ? Аналогию с убиванием нормального разграничения доступа в winNT я уже приводил, при этом OS/2 или WinNT в реализации IBM таких проблем не имеет. Так кто виноват ? кривая архитектура NT или кривые руки тех, кто эту архитектуру убил ?
PS а тут мне уже просто интересно, каким образом автор сможет использовать дырку в e1000, находясь не в той же подсети, что и я ? а такие вещи вычисляются - элементарно ;-)
25. Слава Богу, что существует множество открытых ОС, которые обмениваются между собой идеями и кодом, по возможности.Только вот в качестве десктопа они почему-то не так используются, как линукс. к сожалению.
"Коренным отличием со стороны компании Microsoft является координирование сверху, а не снизу" - ага, идея "большого брата" часто используется, особенно в различных антиутопиях.
26. И опять пошло смешивание понятий и передергивание. Ну какое отношение имеет десктопное приложение к самой ОС линукс ? Внешний вид и функционал пользовательского приложения не будет сильно отличаться на *BSD-системах (включая Маки), Windows и Linux. И обвинять в этом линукс, по меньшей мере, выглядит глупо, если не сказать больше.
27. Эта коммерческая компания подчиняется одному конкретному государству. Что же касается "посмотреть на исходники и чего еще надо ?" а нужна самая малость - иметь возможность самостоятельно откомпилировать ОС именно из просмотренных исходников и установить именно самостоятльно откомпилированную версию. А то вот студенты часто лабораторные работы так пытаются сдавать - показывают исходник один, а бинарный код запускают другой ;-)
28. Эти обещания слышны от разработчиков абсолютно всех ОС на планете, без разделения на коммерческие и свободные.
слишком много передергиваний в стиле M$ "get the fUkts"
вот и решил немного подкормить тролля ;-)
1.Исходя из контекста, явно видно, что имеются в виду пользователи компьютера. Из первых рук знаю, что конечному пользователю пофиг на "пускалку любимой программы", а попытка пересадить на другую ОС вызывает отторжение. При этом линукс, а точнее, дистрибутивы на его базе проще, нагляднее и логичнее устроены, нежели виндовз.
2. Полностью согласен насчет профессиональных инструментов. Многие из них требуют DOS'а и не работают в windows. Только составители фака забывают, что многие профессиональные инструменты кроссплатформенные (и под линухой работают быстрее - например Maya) или запускаются с помощью того же wine со товарищи (тот же фотошоп). Приведя примеры про разные фильмы авторы совершенно забыли, что сцены обсчитываются, как правило на линукс-кластерах. Таким образом приходим к выводу, что авторы сознательно "забывают" не только линукс, но и другие ОС, в угоду виндовзу.
3. Цитата "Linux учит решать надуманные проблемы, которых просто не должно быть. Зачем мне нужно напрягаться, искать..." все ставит на свои места. При том, что в винде таких надуманных проблем _гораздо_ больше и которые неизвестно как решить, особенно штатными средствами
4. Пользователи линукса действительно мирно существуют. В каждой субкультуре есть "ультраправые" отморозки, которые кричат громче всех остальных взятых вместе. Что же касается идеологии, то она появилось _задолго_ до линукса. И, кстати, виндовс не предлагает вообще никакой идеологии, что вместе с соблазном "за меня уже все подумали" воспитывает из наших детей болванчиков-потребителей, мало приспособленных к созиданию.
5. Растет именно доля. Причем доля именно на десктопах пользователей, без учета встраиваемых устройств и серверов, доля которых, по самым скромным прикидкам, в соответствующих нишах не уступает доле винды.
По поводу единства... вспоминается, как часто на одной машине можно было увидеть и 98, и 2000 и XP ;-) Для пользователей виндовс - это норма, кстати да, ведь есть же еще виста и "семерка" !
6. Бред. Если предыдущие посты основывались, хотя и перевирались, хоть на каких-то фактах, то здесь факт только 1 - автор фака намеренно взялся описывать софт и проблемы 10-15-летней давности. Для молодежи напомню - в то время самая популярная ОС от M$ - windows98(95) - практически висла при работе с флопиком или при записи CD. И не дай Бог было запустить эти 2 операции параллельно
7. Подмена понятий, говорите ? ну тогда давайте либо изначально пользоваться правильными терминами, например "дистрибутив на базе ОС Linux", либо перестать говорить о подмене понятий. Кстати, еще ни разу не встречал внедрений _чистой_ винды, да и боюсь себе это представить - к сети подключить нельзя, соответственно обновления вовремя не поставить, соответственно первая флешка или дискета с вирусом убъет систему. Да и не понятно, что делать в чистой Windows ? запускать косынку или диск дефрагментировать ?
8. См. п.7. Кстати, винда в оригинальной поставке не сможет справиться со многими вещами, даже из командной строки - хотя из командной строки там можно делать множество полезных вещей. только ipconfig чего стоит !
И да, с компьютером, при использовании его в качестве профессионального инструмента, сподручнее работать с помощью клавиатуры и шорткатов в любимой программе.А консоль... Ну наверное M$ создали PowerShell для своих новейших систем просто, что бы их программисты и администраторы не забыли, что есть такое устройство ввода как клавиатура, а то все мышки, да мышки....
9. Если быть честным, то я не уловил разницы между редактированием реестра и конфигов, а так же связью с ошибками пользовательского ввода. Разве что конфиги можно править в своем любимом текстовом редакторе, а не в regedit'е. Сдается мне, что автор не понимает о чем ведет речь ;-) Ну а то, что такое автоматизация задач и какую проблему при этом доставляет бинарный формат файла он даже не представляет. я уж не буду говорить о том, что форматы файлов имеют тенденцию меняться - ему все равно - он гордый администратор одной, но зато своей системы.
Ну и не стоит забывать о "преимуществах" реестра - например такое преимущество, как физическое нахождение в виде единого файла. Так что когда происходит сбой в этом файле реестра, то ложится вся система, а не одна программа.
10. см. п.6. Ну а то, что в дистрибутиве виндовз не только невозможно работать, но и невозможно решить многие проблемы ни с помощью графических, ни с помощью консольных утилит, разумеется благородно умалчиваем.
11. закрываем глаза на передергивание Unix-Linux. Хотя можно до кучи сюда добавить posix и windows, что б никому обидно не было. Хотя о чем это я ? windows в 88 году ? это невзрачное поделие, надстройка над DOS с попыткой эмуляции интерфейса то ли Apple, то ли Xerox ??? Естественно, что первый, нет, не вирус, а червь появился под самую распространенную тогда систему - Unix.
Антивирусы под Linux ? ну да, есть такие. как правило их ставят на почтовые сервера, что бы проверять транзитную почту, направляющуюся к виндовс-машинам.
12. Я не понимаю за что платить при покупке виндовс ! Я не понимаю, почему покупка ОС оборачивается еще и покупкой того же антивируса, который лично мне не нужен для работы и отъедает до 30% ресурсов моего компьютера ! Я понимаю за что платить при покупке того же M$-офиса, но почему надо платить за оболочку для запуска нужных мне программ - не понимаю !
13. Старая поговорка "Семь бед - один ответ" работает и здесь. Когда у человека стоит нелицензионный виндовс, фотошоп, антивирус и еще много других "полезных" программ, то еще одна погоды не сделает, а вот когда у него все ПО лицензионное и/или свободное, то тогда он 10 раз подумает, прежде чем поставить какую-нибудь пиратскую копию.
И, кстати, _Свободного_ ПО больше под *nix-системы. Почему-то мне кажется, что автор ошибочно причислил с свободному еще и ПО с открытым кодом и до кучи разные freeware и shareware.
14. Хм... То есть таким людям, как Джордано Бруно, Жанна'д'Арк, Уильям Уоллес, Тадэуш Костюшко и тысячам героев, защищавшим свою идеологию даже ценой своей жизни, автор рекомендует обратиться к врачу ?
15. Именно Билл Гейтс ввел практику продажи ПО для микрокомпьютеров, котором до этого обменивалось энтузиасты за просто так. Именно он определил политику компании, используя при этом далеко не честную конкуренцию, благодаря которой множество перспективных разработок было утоплено. Именно за это его не любят линуксоиды.
И, к слову говоря, ядро MS-DOS придумал не Гейтс, он его всего лишь купил и доработал. Да и не в одиночку он это делал.
16. За микроядерной архитектурой будущее. Но в условиях жестких аппаратных ограничений (i386 с 2-4 MB памяти), она становится не такой эффективной, как монолитное ядро. К тому же современная архитектура ядра линукс является скорее гибридной и поэтому на текущем этапе - эффективной. Задумайтесь, почему M$, начиная с Windows NT 4, фактически отказалась от уже имеющегося у них микроядра, фактически превратив его в монолит ?
17. при чем здесь исходный код драйверов или код для корректной работы в различных аппаратных архитектурах ? код базовых подсистем является компактным и легко доступным для изучения. Кроме того, почему-то не слышно воплей в защиту компактности и доступности для изучения кода виндовс ;-)
Цитата: "Не увлекайтесь поддержкой "стандартов"! Чужие стандарты убьют ваш проект, каким бы хорошим он не был" является полным бредом, потому, что именно стандарты позволяют пользователям использовать множество взаимодействующих между собой программ.Тут, кстати, в свете других пунктов, хорошо видны двойные стандарты автора: стандарты не поддерживайте, но поддерживайте стандарты виндовс.
18. Линукс работает и даже умудряется делать что-то полезное, в отличие от некоторых других ОС. Которым для запуска самой себя требуется мегабайт этак с пятьсот, а чтобы пользователь мог _работать_ - памяти надо добрать до 2-х гигабайт !
19. Это действительно здорово, что не надо переписывать все привычные и необходимые утилиты отдельно для каждого "специализированного" решения, которое разработал полуграмотный китаец, а реализовал не менее грамотный индус. нации взяты для примера - никаких расовых предрассудков не имею ни к одной расе на Земле, а, возможно, и в космосе ;-)
20. Как известно многие функции у M$ появляются путем "изучения" конкурентных продуктов ;-) Все же речь как правило идет о _работающей_ функции X, а то, получается, как в анекдоте, что все в мире изобрели русские - даже рентген Петр I-й открыл ;-)
21. К сведению автора, OS/2 из которой, фактически, вышла современная винда в середине 90-х имела хорошо спроектированные ACL, но M$ в погоне за "удобством пользователя" напрочь разрушила эту концепцию вместе с микроядерной архитектурой. Именно поэтому мы недавно отмечали обнаружение 25-тимиллионного вируса. Сейчас они придумывают новые костыли и подпорки к своему зданию, в котором сами долго долбили фундамент. А у умного пользователя данные бэкапятся в недоступное под его учетной записью место.
22. Очень смешно. Человек, который не понимает разницы между Open и Free Source взялся изобличать лицензии, которые защищают свободное ПО от паразитов. Разумеется, ведь именно лицензии, особенно GPL, защищают автора кода от банального паразитизма тупых и ленивых программистов, которые берут чужой код и продают, как свою разработку. Все свободные лицензии очень хорошо коррелируют с общечеловеческими ценностями и религиозными заповедями. Их суть можно выразить одной фразой - относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе !
23. Да уж, общий и больной пункт для любого ПО. Многоуровневое тестирование... маркетоидная лапша... откуда тогда ошибки в коммерческих продуктах ? Обнаружить дыру или _потенциальную_ дыру во 100 крат проще при наличии исходного кода, а отсутствие исходников не защищает от целенаправленного поиска дыр.
Что же касается сроков исправления - я не думаю, что пользователя будет греть мысль, что он еще пол-года не сможет пользоваться своим любимым (или навязанным) приложением только потому, что разработчики сами заняты и не могут, а другим и не дают исправить критическую дыру.
24. Согласно исследованиям - firefox является лидером по количеству найденных дыр, на вторых местах идет виндовс, а линукс отстает от нее раза этак в два с половиной. При этом если сравнивать _критические_ уязвимости, то тут уже M$ Windows явный претендент на решето. И какая связь между надежностью Linux и HyperWM, который эту надежность выключил ? Аналогию с убиванием нормального разграничения доступа в winNT я уже приводил, при этом OS/2 или WinNT в реализации IBM таких проблем не имеет. Так кто виноват ? кривая архитектура NT или кривые руки тех, кто эту архитектуру убил ?
PS а тут мне уже просто интересно, каким образом автор сможет использовать дырку в e1000, находясь не в той же подсети, что и я ? а такие вещи вычисляются - элементарно ;-)
25. Слава Богу, что существует множество открытых ОС, которые обмениваются между собой идеями и кодом, по возможности.Только вот в качестве десктопа они почему-то не так используются, как линукс. к сожалению.
"Коренным отличием со стороны компании Microsoft является координирование сверху, а не снизу" - ага, идея "большого брата" часто используется, особенно в различных антиутопиях.
26. И опять пошло смешивание понятий и передергивание. Ну какое отношение имеет десктопное приложение к самой ОС линукс ? Внешний вид и функционал пользовательского приложения не будет сильно отличаться на *BSD-системах (включая Маки), Windows и Linux. И обвинять в этом линукс, по меньшей мере, выглядит глупо, если не сказать больше.
27. Эта коммерческая компания подчиняется одному конкретному государству. Что же касается "посмотреть на исходники и чего еще надо ?" а нужна самая малость - иметь возможность самостоятельно откомпилировать ОС именно из просмотренных исходников и установить именно самостоятльно откомпилированную версию. А то вот студенты часто лабораторные работы так пытаются сдавать - показывают исходник один, а бинарный код запускают другой ;-)
28. Эти обещания слышны от разработчиков абсолютно всех ОС на планете, без разделения на коммерческие и свободные.
10 comments | Leave a comment